這是一個關(guān)于道德認知發(fā)展理論PPT課件，包括了科爾伯格及其思想簡介，理論的產(chǎn)生和發(fā)展，主要理論觀點，道德認知發(fā)展階段理論，道德教育的方法——道德討論法，道德教育的方法——公正團體法，科爾伯格理論所體現(xiàn)的德育主題，整體評價，參考書目等內(nèi)容，道德認知發(fā)展理論 The Theory of Congnitive Moral Development 授課內(nèi)容一、科爾伯格及其思想簡介二、理論的產(chǎn)生和發(fā)展三、主要理論觀點四、道德認知發(fā)展階段理論五、道德教育的方法——道德討論法六、道德教育的方法——公正團體法七、科爾伯格理論所體現(xiàn)的德育主題八、整體評價九、參考書目 一、科爾伯格及其思想簡介勞倫斯·科爾伯格（Lawrence Kohlberg,1927-1987） 是美國當代著名的心理學(xué)家和教育家，也是現(xiàn)代道 德認知發(fā)展理論的創(chuàng)立者。提出了道德認知發(fā)展階 段理論及其道德教育策略，開創(chuàng)了美國20世紀60、70 年代以來的“認知發(fā)展教育運動”，在世界范圍內(nèi) 產(chǎn)生了廣泛的影響。 “科爾伯格對道德發(fā)展和道德教育實踐所作出的貢獻是無與倫比的，在他數(shù)十年所致力的這些領(lǐng)域中，他超過了他同時代的所有人�！� ——《道德教育雜志》（1987.2） 二、理論的產(chǎn)生和發(fā)展對當時道德教育實踐的批判：對傳統(tǒng)品格教育的批判 “美德袋”：各種美德含義模糊 易導(dǎo)致灌輸 傳統(tǒng)品格教育的有效性受到心理學(xué)家的質(zhì)疑對價值澄清學(xué)派的批判 信仰自由——價值相對——道德危機 例：學(xué)生偷錢問題思想來源 1、蘇格拉底：知識即美德 產(chǎn)婆術(shù)，歡迎點擊下載道德認知發(fā)展理論PPT課件哦。

道德認知發(fā)展理論PPT課件是由紅軟PPT免費下載網(wǎng)推薦的一款公司管理PPT類型的PowerPoint.

道德認知發(fā)展理論 The Theory of Congnitive Moral Development 授課內(nèi)容一、科爾伯格及其思想簡介二、理論的產(chǎn)生和發(fā)展三、主要理論觀點四、道德認知發(fā)展階段理論五、道德教育的方法——道德討論法六、道德教育的方法——公正團體法七、科爾伯格理論所體現(xiàn)的德育主題八、整體評價九、參考書目 一、科爾伯格及其思想簡介勞倫斯·科爾伯格（Lawrence Kohlberg，1927-1987） 是美國當代著名的心理學(xué)家和教育家，也是現(xiàn)代道 德認知發(fā)展理論的創(chuàng)立者。提出了道德認知發(fā)展階 段理論及其道德教育策略，開創(chuàng)了美國20世紀60、70 年代以來的“認知發(fā)展教育運動”，在世界范圍內(nèi) 產(chǎn)生了廣泛的影響。 “科爾伯格對道德發(fā)展和道德教育實踐所作出的貢獻是無與倫比的，在他數(shù)十年所致力的這些領(lǐng)域中，他超過了他同時代的所有人。” ——《道德教育雜志》（1987.2） 二、理論的產(chǎn)生和發(fā)展對當時道德教育實踐的批判：對傳統(tǒng)品格教育的批判 “美德袋”：各種美德含義模糊 易導(dǎo)致灌輸 傳統(tǒng)品格教育的有效性受到心理學(xué)家的質(zhì)疑對價值澄清學(xué)派的批判 信仰自由——價值相對——道德危機 例：學(xué)生偷錢問題思想來源 1、蘇格拉底：知識即美德 產(chǎn)婆術(shù) 2、柏拉圖：公正至上原則 3、杜威：教育即生長（身體、知識、道德） 學(xué)校即社會（沖突情景） 4、康德：道德原則（絕對命令）的普遍性和超驗性，道德自律學(xué)說 5、皮亞杰：認知發(fā)展理論：兒童有不同于成人的道德思維方式，是自己道德的建構(gòu)者，道德發(fā)展是兒童積極思維的產(chǎn)物。道德發(fā)展是一個有階段的連續(xù)過程，每一階段要求一定的邏輯思維與之向適應(yīng)。合作活動是兒童道德發(fā)展的根本動力。他律和自律是兒童道德發(fā)展過程中的兩種類型。 6、涂爾干：團體或集體意識獲得發(fā)展的時代背景 1、 60年代美國處在轉(zhuǎn)型期。在經(jīng)濟繁榮和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的背后，潛伏著嚴重的價值沖突和道德危機。以灌輸和說教為主的傳統(tǒng)道德教育無能為力。 2、57年蘇聯(lián)衛(wèi)星上天，美國教育界開始強調(diào)發(fā)展學(xué)生智力和能力。教育改革以皮亞杰認知發(fā)展理論為指南。三、理論基礎(chǔ) 1、道德認知發(fā)展理論（1）道德發(fā)展的核心是道德推理能力的發(fā)展認知發(fā)展是道德發(fā)展的必要條件，但不是充要條件，道德發(fā)展的核心是以道德推理為主要形式的道德思維的發(fā)展。 （2）道德認知發(fā)展具有階段性。一個人的道德判斷可以表現(xiàn)在內(nèi)容和形式兩個方面。道德判斷的內(nèi)容主要指的是對某一道德問題的“應(yīng)該”或“不應(yīng)該”、“對”或“錯”的評價。道德判斷的形式則指人們進行道德判斷時所根據(jù)的理由及其推理方式。在道德判斷的形式方面，存在著處于不同成熟水平或階段的道德推理方式。 （三水平六階段） 歐洲有個婦女患了癌癥，生命垂危。醫(yī)生認為只有本城一個藥劑師新研制的藥能治好她。配制這種藥的成本為200元，但銷售價卻要2000元。　病婦的丈夫海因茨到處借錢，可最終只湊得了1000元。海因茨懇求藥劑師，他妻子快要死了，能否將藥便宜點賣給他，或者允許他賒帳。藥劑師不僅沒答應(yīng)，還說：“我研制這種藥，就是為了賺錢。” 海因茨別無它法，利用晚上撬開藥劑師的倉庫門，把藥偷走了。 1、海因茨應(yīng)該偷藥嗎?為什么? 2、他偷藥是對的還是錯的?為什么? 3、海因茨有責任或義務(wù)去偷藥嗎?為什么? 4、人們竭盡所能去挽救另一個人的生命是不是很重要?為什么? 5、海因茨偷藥是違法的。他偷藥在道義上是否錯誤? 為什么? 6、仔細回想故事中的困境，你認為海因茨最負責任的行為應(yīng)該是做什么?為什么? 　三水平六階段 三水平前習(xí)俗：自我中心、功利主義、個人習(xí)俗：集體利益、社群主義、社會成員后習(xí)俗：普遍倫理、自由主義、人類成員六階段階段一：以懲罰與服從為定向 階段二：以行為的功用和相互滿足需要為準則 階段三：以人際和諧為準也稱為“好孩子”取向階段四：以法律和秩序為準則 階段五：以法定的社會契約為準則 階段六：以普通的倫理原則為準則 每個階段是“結(jié)構(gòu)性的整體”（structured whole）。這實際上是表明，道德發(fā)展的各個階段實際上是一個有著本質(zhì)區(qū)別的階段發(fā)展過程。 階段的發(fā)展具有順序性。這些階段組成一個恒定不變的發(fā)展順序，每一階段的發(fā)展都以前一階段的發(fā)展為前提，并為下一階段的發(fā)展做好準備。 階段的發(fā)展是一種“層級整合”（hierarchical integrations）。高級階段的道德思維方式必然包括或涵蓋低級階段的道德思維方式。 特里爾（Turiel）實驗和布萊特效應(yīng)（The Blatt’s Effect） 2、道德教育的目的（1）道德教育的目的是讓學(xué)生掌握具有普適性的道德原則：公正原則 道德規(guī)范與道德原則（2）學(xué)校道德教育的主要任務(wù)是促進學(xué)生道德推理能力的發(fā)展 （3）教師的任務(wù)： ——了解兒童思維發(fā)展的水平； ——引起兒童真正的道德沖突； ——向兒童揭示比他們高一階段的道德推理方式； ——引導(dǎo)學(xué)生在比較中主動接受比自己原有道德推理方式更合理的推理方式； ——鼓勵學(xué)生把自己的道德判斷付諸行動。五、道德教育的方法 ——道德討論法（Moral Disscusion Approach）道德討論法：通過教師引導(dǎo)學(xué)生討論道德兩難問題，引起學(xué)生的道德認知沖突，激發(fā)學(xué)生進行積極的道德思考以促進學(xué)生道德判斷水平的提高。類似于古希臘哲學(xué)家蘇格拉底的對話式教學(xué)，故又稱之為“新蘇格拉底法”。 道德兩難問題的來源 ♦ 假設(shè)的問題這類問題不是以事實為依據(jù)，但假設(shè)的情境應(yīng)該是可信的。如某人因沒錢治病而偷藥的問題。這些問題因為不涉及到學(xué)生的私人問題，所以學(xué)生能夠比較開誠布公地進行討論并且概括出其中的道德原則。 ♦ 以內(nèi)容為基礎(chǔ)的問題這類問題是以某一學(xué)科的內(nèi)容為基礎(chǔ)，例如在美國歷史中，杜魯門總統(tǒng)決定投擲原子彈等。以內(nèi)容為基礎(chǔ)的道德兩難問題有利于向?qū)W生展示一些超越時空的道德問題。 ♦ 真實的或?qū)嶋H的問題這類問題涉及到情感的問題，如“我是否應(yīng)該告訴老師我的好朋友作弊？”這類問題也容易引起學(xué)生的興趣。主要步驟一、引發(fā)性提問（initial questioning） 1、突出道德問題（highlighting the moral questions ）這類問題經(jīng)常是課堂討論的開始。它要求學(xué)生面對道德兩難問題時要明確地表明自己的態(tài)度和立場。這將有助于學(xué)生將情境看成是要求解決沖突或做出選擇的兩難問題。它們通常包含了“應(yīng)該”、“不應(yīng)該”或“對錯”的回答。如面對這一情境：海因茨的妻子生急病而沒有錢買藥，因此他為救妻子而偷了藥，提出的問題可以是： ——海因茨是否應(yīng)該偷竊藥物？ ——為拯救別人的生命而偷藥是錯誤的嗎？ ——在這樣的情況下，偷藥的人應(yīng)該受到處罰嗎？通過這樣的提問，我們可以使學(xué)生意識到兩難問題中的道德因素，從而使得這一問題變成道德問題。 2、詢問“為什么”的問題（asking “why” questions） 僅僅讓學(xué)生意識到兩難問題中的道德因素是不夠的，我們的重點應(yīng)該是通過學(xué)生對這些兩難問題的認識來了解其判斷的依據(jù)和理由。因此，通過對學(xué)生“為什么”如此判斷的理由的追問，可以使學(xué)生認識到自己與其他同學(xué)所具有的觀點以及支持這些觀點的思維方式的不同。這些不同的道德思維和推理方式能夠引起學(xué)生的興趣，并使討論得以進一步發(fā)展。關(guān)于“為什么”的問題通�？梢员硎鰹椋� ——為什么你認為你的答案是正確的？ ——支持你這樣認為的理由是什么？ 3、使情境復(fù)雜化（complicating the circumstances） 有兩種提問的方法可以使原有的道德問題復(fù)雜化。第一種是加入新的信息或情境到原有的道德問題之中，以增加原有道德問題的復(fù)雜性，加劇道德認知的沖突。例如，在海因茨偷藥的故事中，可以加入這樣的問題以使情境復(fù)雜化： ——假如海因茨的妻子特別要求他去或不去偷藥，在這樣情況下，你會改變你的立場嗎？ ——假如審判這個案件的法官是海因茨的朋友，那么，他會改變他的決定嗎？通過增加類似這樣的問題，可以使得學(xué)生的思維會進一步的分化，從而使學(xué)生能夠從多個角度考慮道德沖突的問題。 第二種是幫助學(xué)生正視而不是回避道德問題上的沖突。 二、深入性提問（in－depth questioning） 1、使問題精細化（refining questions）使問題精細化的目的是為了讓學(xué)生能夠探究到問題的更多方面。“應(yīng)該”和“為什么”等問題已經(jīng)不足以促使學(xué)生的道德思維向更高的階段發(fā)展。學(xué)生應(yīng)該能夠聽到別人的更廣泛的意見。在這方面比較有效的提問有5種： ♦ 澄清性追問（a clarifying probe） 這種追問的目的是使學(xué)生更為明確地理解其所使用的詞語的含義，尤其是一些比較含糊和模棱兩可的話語。這樣可以有效地避免教師將其意圖強加給學(xué)生。例如： 學(xué)生：不，他不應(yīng)該把朋友作弊的事情報告老師。他這樣做會自找麻煩的。教師：什么麻煩？學(xué)生：嗯，他的朋友從此不再喜歡他，而且可能用某些方式來報復(fù)他。 特定問題追問（an issues－specific probe）特定問題追問要求學(xué)生探究與所討論道德問題有關(guān)的某種情境。如權(quán)威、義務(wù)、生命價值等。這是因為，在每一個道德判斷事實里，總會有不同的事件焦點。如果學(xué)生能夠?qū)Ｗ⒂趯δ硞�事件的探究，他就會有機會了解自己所持各種觀點的理由。例如： ——對陌生人，你有任何義務(wù)去幫助他嗎？ ——一個人對家庭或朋友的責任，和對陌生人的責任有什么不同嗎？ ——為何人們有遵守法律權(quán)威的責任？ 問題間的追問（an inter－issues probe）這種追問的目的是幫助學(xué)生解決兩個道德問題之間的沖突。這類追問會激發(fā)學(xué)生對自己所選擇的立場所持的基本理由進行充分的檢驗。例如： ——對朋友忠誠和遵守法律哪個更重要？ ——假如為了救人而不得不去偷東西，你能為這種行為辯護嗎？如何辯護？ 角色轉(zhuǎn)換追問（a role－switch probe）這種追問實際上是要求學(xué)生扮演道德沖突中另一個人的角色。它可以鍛煉學(xué)生從別人的觀點來觀察同一個問題，促進學(xué)生角色扮演能力的發(fā)展。例如，在討論“是不是應(yīng)該揭發(fā)朋友作弊”這一問題時，教師可以追問： ——你的朋友是否會認為你報告老師是不對的？ ——但是，從老師的立場來看，在這種情況下，你會怎么做？為什么？ ——如果你的父母會要求你怎樣做？你的朋友的父母又會要求你怎樣做？ 普遍后果追問（an universal－consequences probe）這種追問要求學(xué)生考慮，假如每個人都采取他的這種推理行事，那么，這會產(chǎn)生怎樣的后果。這種追問鼓勵學(xué)生做出對大家一樣公平的道德決定，同時也幫助學(xué)生檢驗其道德判斷的邏輯適當性的程度。例如： ——如果人人為了救人而去偷東西，后果會怎樣？ ——如果社會中的人都不遵守法律，結(jié)果會如何？ ——如果人人都考試作弊，那么，老師如何管理班級？如何幫助學(xué)生學(xué)習(xí)？ 2、突出相鄰階段的觀點（highlighting contiguous－stage argument）較高階段的觀點往往對學(xué)生道德思維的發(fā)展有很大的影響。因而，教師應(yīng)該在課堂討論過程中，應(yīng)注意突出較高階段的道德思維。處于較高階段道德思維水平的學(xué)生不會因為與處于較低階段道德思維水平的學(xué)生的互動而失去其推理能力。同時，他們也需要比他們現(xiàn)有的更高更復(fù)雜的推理方式的刺激。 第一種是學(xué)生當中有人在討論中運用了較高階段的推理方式。一旦教師聽到這種不同的推理方式，教師就可以鼓勵學(xué)生解釋其推理的理由。 第二種是在全班中都沒有出現(xiàn)涉及更高階段的道德推理形式時，教師可以鼓勵那些在其他問題上已經(jīng)達到更高階段的學(xué)生，在新的問題進行主動的探究。 第三種是，有時全班都沒有人能夠從多方面來思考道德問題，也沒有人提出一種更合適的觀點，這時老師可以提出一個更高階段的道德推理形式供學(xué)生討論和思考。 3、澄清與概括（clarifying and summarizing）這種策略實際上是要求教師角色的轉(zhuǎn)變，從啟發(fā)性地提問轉(zhuǎn)到澄清和概括學(xué)生的觀點。目的在于使學(xué)生意識到同學(xué)們提出的推理方式，促進認知沖突的發(fā)展。角色承擔的問題和策略（role－taking questions and strategies）角色承擔的目的是為了激勵學(xué)生考慮其他方面的能力，也就是使學(xué)生從自我中心階段向考慮他人的思想情感和權(quán)利方面發(fā)展。 局限 一、犯了一種“心理學(xué)家的謬誤”（the psychologist’s fallcy），把道德認知發(fā)展的心理學(xué)理論直接應(yīng)用到學(xué)校的道德教育實踐中 二、道德討論程序復(fù)雜，教師不易實施 三、沒能解決道德判斷與道德行為的關(guān)系 四、忽視道德判斷中的性別差異 五、標簽化六、道德教育的方法 ——公正團體法（The Just Community Approach）公共團體法：指通過一個公正的生活共同體（合作性團體）的實踐活動過程，經(jīng)由師生的民主參與、營造良好的團體氛圍，以達到團體成員自我管理和自我教育的目的，并在此基礎(chǔ)上，提升團體成員的道德判斷水平、促發(fā)道德行為的一種道德教育方法。類似柏拉圖《理想國》主張對人們實施公正的教育，故公正團體法又稱“新柏拉圖法”。公正團體法的提出 對批判的回應(yīng) 以色列集體農(nóng)莊 監(jiān)獄實驗 對柏拉圖、杜威、涂爾干理論吸收管理原則 1、采用直接民主的管理。所有重要問題提交每周一次的團體碰頭會討論和決策。 2、另外設(shè)許多由學(xué)生、教師和家長共同參加的固定的委員會 3、在各成員之間達成一種社會契約以規(guī)定每個人的責任和權(quán)利 4、學(xué)生和教師的基本權(quán)利是相同的、包括自由發(fā)表意見、尊重他人、禁止身體和語言上的傷害等。具體實施讓大約６０到１００人組成一個團體，在５名教師的指導(dǎo)下，開展各種民主性的活動，以創(chuàng)造出一種公正的集體氣氛，從而培養(yǎng)他們的道德意識和行為。這個團體有自己的組織體系，包括議事委員會、顧問小組、紀律委員會和集體會議。團體的核心價值是民主，包括教師和學(xué)生在內(nèi)的每個人都是平等的，只有一票表決權(quán)。 進步 在很大程度上克服了科爾伯格早期新蘇格拉底法注重道德認知、忽視道德行為的傾向，使學(xué)生在角色承擔和活動中激發(fā)了學(xué)生對民主和集體的理解，提升了知行合一的水平。表現(xiàn)為學(xué)生道德認知水平的提高，道德責任感和集體意識的加強，道德行為的積極實踐。 公正團體法的實質(zhì)乃是一種學(xué)校德育的隱蔽課程，目的是通過環(huán)境的改造來實現(xiàn)對個體的改造。這使得其與科爾伯格前期以發(fā)展為目的的道德教育（通過改變個體來改造社會）有明顯的不同。 七、科爾伯格道德認知發(fā)展理論所體現(xiàn)的德育主題（一）個人與社會堅持整體的道德觀點，承認個人和社會的相互關(guān)聯(lián)（早期偏重個人，后者注意社會）（二）理智與行為 1、道德認知是道德發(fā)展的核心 2、處在道德發(fā)展高階段的人能更好地將其認知付諸行動（三）內(nèi)容與形式從重形式到重內(nèi)容 （四）道德原則 1、是一種普遍的選擇方式或思維方式，是指導(dǎo)各種選擇和行動的標準。 2、公正，指一種可普遍化的、規(guī)定性的公正價值。主要關(guān)心的是全人類的價值和平等以及人類關(guān)系中的互惠。（五）灌輸 1、早期堅定的反灌輸者，認為灌輸既不是道德教育的方法，它本身也是不道德的。 2、后期對灌輸部分肯定，從道德發(fā)展到道德社會化八、整體評價 （1）科爾伯格的德育模式是一個開放的系統(tǒng)，是一個不斷檢驗、不斷修正、不斷完善的系統(tǒng)。 （2）科爾伯格關(guān)于學(xué)校道德教育的建議都是以堅實的理論為基礎(chǔ)的。 （3）把實踐作為檢驗和完善理論的根源，從而為理論的發(fā)展注入了活力 。不足（1）重認知，輕情感和行動 局限： （1）強調(diào)認知， 忽視情感和行為。認知與行為之關(guān)系闡釋不明。 （2）研究對象的局限性。 （3）只關(guān)注公正，忽略了關(guān)懷取向 （4）目標不明確，操作困難。 （5）道德兩難故事沒有包括所有的道德情境，并且是假設(shè)的。 討論科爾伯格德育思想從道德兩難到公正團體的轉(zhuǎn)變，說明了什么？如何認識道德教育中個人與社會、認知與行動之間的關(guān)系？九、參考書目科爾伯格：《道德教育的哲學(xué)》，浙江教育出版社，2000年版。郭本禹：《道德認知發(fā)展與道德教育》，福建教育出版社，1999年版。袁桂林：《當代西方道德教育理論》，福建教育出版社，1994年版。戚萬學(xué)：《沖突與整合——20世紀道德教育理論》，山東教育出版社，1995版。里德：《追隨科爾伯格》，黑龍江人民出版社，2003年版. 思考與啟示普遍的基本道德價值？道德中的個人與社會道德教育中的“確定性”？道德教育：認知 · 情感 · 行為 道德兩難故事一 喬是一位14歲的男孩，他很想去野營。他父親許諾，如果他攢到一筆錢，就允許他去野營。于是喬送報就更加賣力，終于攢下了100美元。這筆錢除可用于野營外，還有點剩余。但就在野營要出發(fā)前，喬的父親改變了主意。因他父親的一些朋友決定去進行一次釣魚旅行，而他父親缺少這筆旅行的費用，他就告訴喬把送報攢下的錢給他。喬不想放棄將要進行的野營。于是，他想拒絕給他父親錢。 道德兩難故事二 歐洲有一位婦女患了一種特殊的癌癥，生命垂危。醫(yī)生認為只有一種藥能救她，就是本鎮(zhèn)一個藥劑師最近發(fā)明的鐳。藥劑師制造這種藥要花很多錢，而他索價還要高出成本10倍。藥劑師花了400美元制造鐳，而一小劑藥他竟索價4000美元。病婦的丈夫海因茨到處借錢，試過各種合法手段，但他一共才借到2000美元，只夠藥費的一半。海因茨不得已，只好告訴藥劑師，說他的妻子快要死了，請求藥劑師便宜一點賣給他，或允許他賒欠。但藥劑師說：“不行！我發(fā)明這種藥就是為了賺錢。”這樣，海因茨試過了一切合法手段，但他都失敗了。于是他撬開藥店的門，為他妻子偷了藥。 問題 1）海因茨應(yīng)該偷藥嗎？為什么應(yīng)該或不該？ 2）如果海因茨不愛他的妻子，他應(yīng)該為他偷藥嗎？為什么應(yīng)該或不該？ 3）假定將要死的人不是海因茨妻子，而是一個陌生人，海因茨應(yīng)該為陌生人偷藥嗎？為什么應(yīng)該或不該？ 4）（如果你贊同為陌生人偷藥）假定快要死的是海因茨寵愛的一只動物，他應(yīng)該為救這只寵物去偷藥嗎？為什么應(yīng)該或不該？ 5）為什么人們應(yīng)該盡其所能搭救別人的生命？不論用什么方式都行嗎？ 6）海因茨偷藥是犯法的，那樣做在道德上錯了嗎？為什么錯了或沒錯？ 7）為什么人們一般都應(yīng)該盡其所能避免犯法，不論什么情況都該如此？ 7a）怎樣把這一點同海因茨事件聯(lián)系起來？ 8）大多數(shù)人都相信，在科學(xué)上思維和推理能導(dǎo)致正確的答案，在道德抉擇中也同樣如此嗎？或者它們有什么不同？       海因茨撬門進入藥店，他偷到了藥，給他妻子服用。第二天的報紙就刊登了一則偷竊消息。布朗先生是一位警官，他認識海因茨。他想起曾看見海因茨從藥店里跑出來，意識到偷藥的人就是海因茨。布朗先生想他是否應(yīng)該告發(fā)海因茨是竊賊？ 繼續(xù)：布朗警官告發(fā)了海因茨，海因茨被捕，并被帶到法庭。法庭組織了一個陪審團。陪審團的工作是檢查一個人是有罪還是無罪。最后，陪審團認定海因茨有罪，法官判了海因茨罪行。 道德兩難故事三 一位婦女患了致命的癌癥，沒有藥能治好她的病，她的醫(yī)生杰弗森大夫知道她只有6個月的生命。她異常疼痛，奄奄一息，只有乙醚和嗎啡一類的的止痛藥可以加速她的死亡。她神志不清，幾乎痛得昏死過去。在她清醒時，她請求杰弗森大夫給她足夠的乙醚讓她死去。她說她不能再忍受痛苦了，反正她是要在幾個月內(nèi)死去的。盡管杰弗森大夫知道安樂死是違法的，但他思考再三，還是想滿足她的要求。 杰弗森大夫給了病人藥物，執(zhí)行了安樂死。這是正好有另一名醫(yī)生羅杰斯經(jīng)過病房，他知道杰弗森大夫在場，羅杰斯大夫想試圖去阻止杰弗森大夫，但藥物已經(jīng)服用了。羅杰斯大夫猶豫著他是否應(yīng)該控告杰弗森大夫。 繼續(xù)：羅杰斯大夫告發(fā)了杰弗森大夫。杰弗森大夫被帶到法庭。法庭組織了一個陪審團，陪審團的工作是檢查一個人是否有罪。最后，陪審團認為杰弗森大夫有罪，法官判了杰弗森徒刑。 杰弗森大夫給了病人藥物，執(zhí)行了安樂死。這是正好有另一名醫(yī)生羅杰斯經(jīng)過病房，他知道杰弗森大夫在場，羅杰斯大夫想試圖去阻止杰弗森大夫，但藥物已經(jīng)服用了。羅杰斯大夫猶豫著他是否應(yīng)該控告杰弗森大夫。 繼續(xù)：羅杰斯大夫告發(fā)了杰弗森大夫。杰弗森大夫被帶到法庭。法庭組織了一個陪審團，陪審團的工作是檢查一個人是否有罪。最后，陪審團認為杰弗森大夫有罪，法官判了杰弗森徒刑。 道德兩難故事四 瓊迪是一個12歲女孩，她媽媽許諾她，如果她從照看嬰兒和午餐費中攢到足夠的錢用于買門票，她就能去城里看一場搖滾音樂會。她設(shè)法攢到了15美元，除了買門票還多5美元。而她媽媽卻改變了主意，告訴瓊迪她得把這筆錢做新校服，瓊迪很失望。但不管怎樣她還是決定去看音樂會。她買了一張票，告訴媽媽她只攢下5美元。周末她去看演出并告訴媽媽她要花一天時間和朋友一起玩。一周過去了，她媽媽還沒有發(fā)現(xiàn)。后來瓊迪告訴了她姐姐露絲，她去看演出了，而對媽媽卻撒了謊。露絲猶豫著是否應(yīng)該把瓊迪的行為告訴媽媽。 道德兩難故事五 在歐洲，有一支部隊受到數(shù)倍于自己的敵人的追擊，正在進行撤退。部隊已通過一座橋梁，而大部分敵人還在河那邊。如果有人返回去把橋炸掉，部隊就能順利地撤退。但若延遲了炸橋，部隊就不能順利撤退。唯有帶隊的上校知道怎樣撤退。他問有無人自愿去炸橋，結(jié)果沒有人愿意去。如果他自己去炸橋，部隊就不能安全撤退，因為他是唯一知道怎樣撤退的人。 道德兩難故事六 有兩個年輕人，是兄弟倆，他們陷入了嚴重的困窘。他們打算秘密迅速地離開城鎮(zhèn)，并且需要錢。哥哥卡爾闖入一家商店偷得1000美元。弟弟布伯去了一位退休老人家里，他是鎮(zhèn)上出名的助人為樂的人。布伯告訴老人，他病得很厲害，需要1000美元做手術(shù)。布伯向老人借錢，并許諾一旦自己康復(fù)了就還給他。實際上，布伯根本沒有病，也不打算還老人的錢。雖然老人不認識布伯，但他還是借錢給布伯。這樣，布伯和卡爾各自帶1000美元匆匆離開鎮(zhèn)上。 道德兩難故事七 在歐洲的一個國家里，有一個窮人名字叫烏杰，他找不到工作，他的妹妹和弟弟也找不到工作。沒有錢，他就偷他們需要的食品和藥物。不幸的是，他被抓住并判了6年徒刑。2年后他從監(jiān)獄中逃出來，改名換姓又生活在這個國家的另一個地方。后來他賺了錢，慢慢地建成了一家大型工廠，他付給工人最高的工資，他還投資建立一家醫(yī)院，專門為那些看不起病的人服務(wù)。20年過去了，一位裁縫認出本廠的老板就是烏杰——一位在逃的犯人，警察曾在他的家鄉(xiāng)鎮(zhèn)上追捕過他。 討論： 有一艘航船在海上遇險，很快就要沉沒，船上載有12人，但只有一只至多能乘6人的小救生艇。這12人分別是：72歲的醫(yī)生，患絕癥的小女孩，船長，妓女，精通航海的勞改犯，弱智的男孩、青年模范工人、天主教神父，貪污的國家干部，企業(yè)經(jīng)理，新近爆發(fā)的個體戶，你自己。 現(xiàn)在請你選擇能上救生艇上逃生的6個人，并說明你的選擇標準是什么。OFv紅軟基地